這部紀錄片節奏很快，將海洋和遠洋漁業上，幾乎所有問題都講了，一環扣著一環，沈重到令人喘不過氣。

原先覺得太貪心了，在90分鐘裡有些雜亂的不斷變化主題；後來也能體會到這些問題都無法單獨討論，必是互相連結的。

這部片所探討的問題有多廣呢？

從一開始說明海洋扮演地球氧氣提供角色，不亞於雨林，但是這片藍色，現在已成為大碗塑膠濃湯，於是導演開始過著減廢生活。

漸漸意會到，即便已是非常驚人巨大的塑膠垃圾帶，顯然也只是人類對大海重大迫害的冰山一角，於是話鋒一轉，直接轉到日本太地町的海豚捕殺，從人類獵殺食物鏈頂端生物，開始講到海上兇器－工業化漁船所造成的過漁問題。

「人類不應該害怕鯊魚，而是要怕海中沒有鯊魚；畢竟全世界一年只有10人死於鯊魚攻擊，而每小時卻有11,000-30,000隻鯊魚遭到捕殺。」

這樣說的話，那來吃永續漁法認證的漁產品就好了吧？影片中花了不少篇幅揭發標章的可信度，甚至都和商業利益勾結了，連核發單位都在鏡頭前暗示，那張標籤只是貼來唬攏想吃永續漁產的消費者。

「出海後，沒人知道漁民在做什麼？觀察員是否接受賄絡？標籤只是詢問船長有沒有永續捕魚，就核發了。」

延續著破壞性漁法，大家都以為只有漁船作業時，才有辦法染紅這片海洋，但是所留在海中的塑膠漁網成了幽靈漁具，無時無刻地繼續捕殺生物和珊瑚礁，佔了近半海廢量，大眾對此卻視而不見，甚至連海廢團體都隻字未提，只在乎被佔0.03%塑膠垃圾吸管插到的海龜有多可憐。

又再度把視野拉到宏觀，海洋是最大的碳匯寶庫，銳減的魚量，少了這些魚擾動海水，將碳顧著於海床，也將改變地球的大氣層組成。

「人類在跟海洋作戰，但打贏就代表輸掉一切。沒有健康的海洋，人類也無法生存。」

最後，再度回到「什麼是永續漁業」的探討，連結到底拖網刮除大面積海床的破壞力，絲毫不留給未來一絲資源；沒想到問了半天，發現永續這口號喊得震天響，卻連永續組織成員也回答得空泛，沒有共識。

不論哪一方角色都無法心懷鬼胎，原來是牽涉到龐大的海洋經濟利益，不只是生態的破壞，也在殺人。

不當漁業補貼造成的過度捕撈、漁業觀察員在漁船工作的安全隱憂、商業漁船搶奪窮國漁產、海盜的橫行、漁工的剝削虐待...海上的黑社會濺血頻繁，猶如在看恐怖電影，卻真實在不為人知的海中央上演著。

「我所待的那艘漁船，那些被殺害的人，屍體有時被藏在冷凍庫裡...有幾個男孩被丟下海溺死，幾天後，我看到他們的屍體浮出水面，我為他們的父母感到難過，他們永遠不知道孩子死了。」

環境、生態和人權都一起毀了，但總有真的「好」的捕魚法吧？

拉回被視為永續替代方案的養殖漁業，直指飼料所消耗的幼雜魚量，養殖換肉率低，簡直是偽裝的遠洋漁業；其中工業化大型養殖場衛生條件惡劣、疾病橫行、虐待動物、不當加工、砍伐紅樹林做為養殖池等真相，其實也沒有比較好。

另一種永續方案，是法羅群島的傳統捕鯨方式，以海豚屈獵的形式，迫使鯨魚擱淺進而得以將之宰殺，宣稱為環保捕鯨，畫面捕捉人群蜂擁而上，以金屬魚刀刺死，甚至連懷孕母鯨都不放過，血染海灣的過程。

「我終於瞭解永續的定義，就是能持續不斷地進行某個活動，無視該活動會帶來多少消耗。」

 

這是當地的傳統活動，不過捕鯨人對於外在的爭議不以為然，「我寧願宰殺一隻鯨魚，也不要殺兩千隻的鵝，兩者的肉量是一樣的。」這個想法，也讓導演繼續探究，到底海洋生物有沒有感知能力。

「身為科學家，這是常識。魚有神經系統，也有感覺，就像其他脊椎動物一樣，具有比人類更高的感知能力。」

最後，導演提出了「不吃魚」是唯一解決以上問題的實際作為，飲食應以植物性為主，影片結束在呼籲每個個人應開始採取行動。

「不吃魚會缺少什麼營養素呢？」「人類體內的重金屬會減少。」

基層的海洋保育工作都在幹嘛？

身為前從事海洋保育的「微人」，所謂微人，就是沒有頭銜、不是專家，但常常跟頭銜人（政府官員、環保團體、漁會、漁民，每個人都是ＸＸ長。）和專家（大多來自學界。）同桌開會，並依照這些人士的決定，去前線執行保育工作的這種人，因為人微，所以言輕，也的確講不出什麼道理來。

以下是微人和微人同伴的幾年經驗分享，有時我覺得資深微人的話一針見血，一語道盡整個體制，可能也只有在這麼低的視角才能說也才敢說。

先警告一下，如果海洋保育的專家言論看得了無新意的話，再來看這些狗屁話，不然還是以高人為主喔。

◉到底海洋垃圾怎麼來？

與海有點關係的每個角色都抱怨過這個問題。

漁民要環保單位查查是不是海邊的掩埋場崩塌了，這年頭一網打起來，90%都是垃圾；環保單位要漁民養成良好的公德心，海上喝阿比不要亂丟；政府官員、環保團體、學界專家、媒體和微人們，針對此事無語（不是真的沒講話，事實上講很多，但微人抓不到重點可摘錄，常常說到來還是要環保單位解決一下），大概我們只在乎會議室冷氣夠不夠強，便當來了沒，再把一次性便當盒丟在垃圾桶，其他微人會去收。

最妙的是，有次民意代表提了這個問題，詢問政府單位如何解決，微人便宜行事，自以為將會議上的官腔，寫在建議大老闆回答欄位處，一定可以順利交差，畢竟這也不是微人自己說，都是會議上有頭有臉的人說的嘛！

沒想到被小老闆丟在地上，說你要想出一個明天就可以解決海廢的方法，不然大老闆在民意殿堂會脫不了身，你給我想出來，不然就別想下班。當時是晚上10:30，還不算太晚。

呵呵，請問微人成為偉人，解決這個世界大難題了嗎？可惜的是，明天太陽依舊升起，垃圾依舊在海裡飄啊飄，繼續增加中。

◉到底影片中說的2048年海裡沒有魚是不是危言聳聽？

我不知道。

有一回收到一則陳情，大致上是說某一區的海域生態豐富，政府應拿出作為來保育。

微人剛到單位報到，根本不知道陳情人說的那地方是哪裡，又是什麼情形，於是問了小小老闆。

小小老闆：「跟他說那邊污染嚴重，已經沒生態就好。」

於是，微人就擬了一篇：「經本單位現場實地訪查，發現該地污染嚴重，豐富生態已不復見，將陳轉環保單位，加強改善當地工業污染，以期再現豐富生態景觀...」

沒想到，這篇豪洨大作到了小老闆那裡，小老闆氣噗噗衝進來，說這個陳情人來頭不小，馬上研擬看看能不能畫個保育區，給人家面子。

於是，見鬼說鬼話，立馬改成「經本單位現場實地訪查，發現該地生態豐富，實有相當保育價值，感謝您的寶貴意見，建請依下列步驟申請劃設保育禁漁區，以共同維護優質生態...」

到底最後有沒有劃設呢？再也沒接獲回覆，也許陳情人只是要顯示自己尊爵不凡，是個非常關心漁業資源保育的人士，能獲得蓋有大老闆官防的公文一只，與畢恭畢敬的白紙黑字。

很久以後，因為公差到了陳情人所說的地點附近，忽然想起這件事，微人心裡還是希望多少畫個保育區的，便繞過去看看。

看不出所以然。坦白說，對一個沒有生態專業知識的人，水下的世界，從水上看半天，是能看出什麼端倪？如果有看到東西在動就是生意盎然，那最美好的世界就是海洋公園了。

沒人知道是不是2048年就會沒有魚，有時研究數據也由人心各自解讀罷了。

◉到底是不是像影片中提到只有不到1%的海洋被保護？

不知道這1%是怎麼算出來的，被保護的定義又在哪裡？

但怎麼可能還有1%！微人的不專業與不負責任評估，應該是0%啊！

先揣測一下，導演所謂的「被保護」是指有劃設類似「保育禁漁區」等概念，那真是...

不論是國際上和國內地方上，有各式各樣的漁業保育規定，像是國內根據漁業法所訂的「每年六月不能在北緯24度以北抓鯖魚」、「要填報飛魚卵漁獲日誌」、「劃設螻蛄蝦繁殖保育區」、「３海浬內禁止拖網」...

超多！根據不同保育對象物種或區域，微人為了展現認真態度，盡可能背下林林總總超複雜的保育措施。

更別說，還有眼花撩亂的國際漁業協定，名字一個比一個長，什麼「聯合國履行1982年海洋法公約有關養護與管理跨界魚群與高度洄游魚群條款協定」這種，又常聽到要預防、制止和消除「非法、未報告及不受規範（ IUU ）」黃牌紅牌這一類的...

一言以蔽之，規矩超多，但要怎麼執行？

微人幾年漁業保育生涯，不斷的開會畫禁漁區，公告看起來專業，紅紅的官防感覺厲害，但實際執行呢？第一次討論時熱血沸騰，以為地球終於有一塊淨土了，後來漸漸看清，鮮少在執行，每次在討論範圍時，微人都要努力管理表情，克制自己翻白眼的衝動。

有回，微人沒能好好管理，不小心翻了白眼，在翻回來瞬間，與本國漁業大老闆四目相對了一秒，他給我一抹很神秘的笑容，至今難忘。

大概就像影片中的大官所說的：「世界是很難的呀，小姑娘。」

先來說最簡單的規範，大概就是交「卸魚日誌」。漁民往往不想寫，每次跟他們盧，就說「我沒唸書不會寫字。」最後都由漁會代勞完成，這可信度嘛...

跟影片中的標章核發流程一樣，我也是「嘿，你在我沒看到時，都有乖乖守法吧？」「那當然！」就發好寶寶標章了。

再難一點的規範，就是「海上畫了一塊地方不能捕魚」。我們畢竟是陸地動物，要在海上飄很難，船可不是一般人用得起的交通工具，陸上都一堆犯罪事件了，海上執法更困難。

曾經幾次做海巡艦艇或租借漁民漁船出海查緝，一是茫茫大海看不懂，二是你哪敢招惹海上流氓，不用他動手丟你下海，只要船開快一點，陸地文弱微人就自己掉下去了。

每次出海，船也不會開，一望無際的海讓人好無助，又沒有路標可以認；海巡隊員人力吃緊，他們還有很多事要處理，走私、救援等，每一件事聽起來都更緊急，誰要理你呢。

儘管威風地說自己在查緝，首先能站好沒掉下海，可以在海中央拿出釣竿來玩玩，偶爾遇到作業漁船打打招呼，不會暈船已經是優良查緝人員了。

仍是有相當努力認真的查緝人員，不只大小老闆都要挺，也要有拋家棄子沒日沒夜待在海上的準備，拼死查出來的成果，推測也只是九牛一毛（哎）。

總歸一句，在紙上畫禁漁區很容易，開個電腦在座標上要標多清楚是你家的事，事實是根本窒礙難行；也沒有專責人員和設備來執行，這人員不只是需要像晶圓生產線一樣的輪班人力，還要熟悉漁業實際作業情形，而不是只會紙上談兵。

具體來說，因為違反漁業保育法規而被罰的案件，在微人掌事的六年間，一隻手就數得出來。

就算難得遇到海巡移送的證據，也有很多但書，輕易地就能放過疑似違規者。

有回遇到違規在沿近海拖網的漁船案件，看了雷達顯示圖，船隻剛剛好在邊緣，翻找了法規函釋後，決定打給船主說明。

微人：「先生您於Ｘ月Ｙ日在Ｚ疑似有違規從事拖網，這區域不能拖網唷，違規要被罰三萬元耶...」

船主：「幹！你算什麼東西，你有什麼資格這樣跟人民講話，我跟你大老闆很熟。」

微人：「這邊是要來跟先生說明，雷達圖顯示剛好在邊緣，考量雷達會有一定的誤差，所以這次不會罰您喔，下次再麻煩您注意。」

船主：「喔，好。小姐辛苦了，怎麼這時間（20:30）還在上班？要去接你嗎？...」

微人錢賺那麼少，又沒好好投胎，被羞辱也是家常便飯，合情合理，應該的。

◉到底漁民、環保團體成員是不是像影片中那麼壞？

主觀來說，偏向心術不整的比例是比較多的。

把這些事實拍出來，需要十足的勇氣，微人沒這種Guts，但也不知道導演會不會背後吧哭也不輸影片中的惡人就是了。

但每個領域一定會有好人和壞人嘛！影片中所有壞蛋的行為，確實是有的，但單純把所有遠洋漁業船長、捕鯨人、標章團體成員標記為惡人，有失公允。

微人在過往的商談會中，看著學者沈著的提出研究數據、環保團體犀利的建議政策、漁民竭力爭取或是聲淚俱下、政府單位夾在中間想要討好各方又得肩負政治考量...，到底誰好誰壞，難以定論。

影片另一個很偏頗的地方是，像個小孩跑去大人家大吵大鬧，忽視政府作為協調社會平衡的角色，完全不探討捕鯨或魚翅背後的文化背景，把事情單一化為「不要吃魚」就能解決，說海有多毒，魚吃不得，卻又在後半段以賣魚油的口吻在推銷「無毒藻類食品」。

同時，也把漁業標成同一種樣貌，血盆大口、尖銳魚叉、毫無人性，攪和到大筆金錢和跨國犯罪，忘記了沿近海家計型漁業、小型養殖漁業，甚至是各地獨有的漁業樣貌。

◉到底是不是有超過一半的塑膠垃圾都是漁網？

大致來說，大部分國家的海洋垃圾監測研究都不完備，不曉得影片為何能說得信誓旦旦；我們感情用事一點，目測去看一張張的海中垃圾圖片，簡直就像有海中便利商店似的，大概會比較同意「八成的海洋垃圾來自陸地」這個說法。

但是覆網的問題就蠻令人痛心的。

每年（或每隔幾年）都會花一筆小錢（比起辦跨年晚會真的是少到看不見車尾燈），請潛水員清除海下的網具，還要求要背著攝影機下海錄影，才能核銷給潛水員工資。

多虧這些影片（儘管隨著洋流波動，在電腦前看都會暈），才能一賭海底樣貌。

也沒什麼，就是一堆網子和垃圾啊。

還不是把網子檢一撿就能帶上來，這些網子破碎又卡在礁岩裡，有在岸上淨過攤就知道多難搞，這可是在沒空氣下與網子拉扯，加上水又混濁，潛水員拿了刀子死命割，一片網都得搞半天，有些真的難度太高只能放棄。

結果專業潛水員搞了好幾小時，影片都直接快轉，清上來也不過就一點點，幾小陀在小貨卡上都放不滿，和整漁船一領一領的輕易將漁網丟在海裡相比，根本緩不濟急。

◉到底吃魚這行為有多惡劣？

這是提倡素食的影片，還是一個白人拍出來的，白人的vegan觀與亞洲相比，總是多了點社會議題式的憤世嫉俗，亞洲則是各自表述的慈悲為懷啦。

影片中不停的比較重要性，多少暗示禁吸管沒有禁漁網重要，也講了很多極端，像是無論如何吃素就可以拯救世界、你他媽的政府快給我禁掉漁業啊，不禁就是有內情。

你有沒有一種感覺？愛護動物的人叫你使用塑膠皮革，減塑的人叫你使用動物或植物材質，健身的人說動物性蛋白質比較好，排毒的人說植物性蛋白質才不會有毒...

靠杯，那到底要怎麼做才好？

都好！「拿你所需」就好，我還是相信這句話：地球能滿足人類的需要，但滿足不了人類的貪婪。

人的胃納量有限，就算心貪得要命也不會改變容量，所有失控的源頭，都是我們拿了太多，唏哩呼嚕把生物抓起來砰砰，再唏哩呼嚕地說面子有了吃不下了丟掉。

不覺得「經濟成長」是很恐怖的詞嗎？卻被當成每年追求的目標。

今年都已經100分了，要成長就得再塞給每個人120分的物質，明年後年又再不斷追加；同理，殺100隻魚已經足夠餵飽我們了，明年要殺120隻，想辦法連哄帶騙賣出這多餘的20隻，管他是要把20隻丟掉或勉強吃下撐死，後年要殺140隻，再把40隻丟掉...

當然，當下有些物種或是材質已經被濫吃或濫用了，還是得亡羊補牢一下，去了解源頭，極力地把失衡喬回來。

等到生態平衡那天，每個人有自己的價值觀和處境，其實吃什麼都好，用什麼都好，不要拿超過需要就好。

反正，不要向影片一樣，叫人家不能吃魚，又鼓吹吃海裡藻類，等到海洋植物滅絕又鬼吼鬼叫說地球暖化了啦，最賭爛這樣。